مهمترین استفاده از سکه های تتر یا پایدار چیست؟

با همکاری Jannah Patchay ، Claire Conby و Jonathan Marriott

در ماه مه سال 2022 ، Terrausd (UST)-پیش از این سومین پله بزرگ با کلاه بازار 18+ میلیارد دلار-میخ خود را به دلار آمریکا از دست داد و در طی چند روز تقریباً 95 درصد سقوط کرد. در این مقاله ، ما به شرایط پیرامون فروپاشی دیدنی UST و تأثیرات آلودگی آن در بازارهای رمزنگاری می پردازیم. ما سپس به جلو نگاه می کنیم ، تا ابزارهایی را که بانکهای مرکزی و تنظیم کننده ها می توانند از آنها برای بهبود محافظت از مصرف کننده و ثبات سیستمیک استفاده کنند ، و برای کاهش پتانسیل سوء استفاده از بازار استفاده کنیم ، در حالی که اطمینان از نوآوری در فضای ارز دیجیتال هنوز هم و در حال تحول نیست. خفه شدهاما اول ، بیایید با اصول اولیه شروع کنیم - stablecoins چیست؟چگونه آنها کار می کنند ، چه کسی از آنها استفاده می کند ، و برای چه اهداف استفاده می شود؟

stablecoins چیست؟

stablecoins نشانه های دیجیتالی هستند که به یک یا چند دارایی ذخیره شده "چسبیده" هستند. ما روشهای مختلفی را که می توان stablecoins را می توان در عمق بیشتری قرار داد ، طی کنیم. با این حال ، Stablecoins تحت حمایت فیات فقط یک عطر و طعم هستند. در حال حاضر ، دو stablecoin های محبوب ، Tether (USDT) و USD Coin (USDC) هستند که هر دو با قیمت دلار آمریکا به دست آمده اند و هر دو ادعا می کنند که توسط دارایی های ذخیره (محدود به USD) پشتیبانی می شوند ، داشتن یکمقداری که مقدار مفهومی USD را تقریب می دهد. USDT و USDC عمدتاً توسط سرمایه گذاران و معامله گران Cryptocurrency استفاده می شوند ، هم به عنوان وسیله ای برای تسویه حساب برای معاملات رمزنگاری در LEDGER ، و به عنوان ابزاری برای نگه داشتن ارزش در یک ارز فیات بدون پول خود در مبادله رمزنگاری. stablecoins مزایای کلیدی را برای کسانی که در بازارهای رمزنگاری - و فراتر از آن - فعالیت می کنند ، ارائه می دهد:

• مدیریت ریسک نوسانات - ارزش ارزهای رمزپایه مانند بیت کوین و اتر زیاد می شود - گاهی اوقات تا دقیقه. این توانایی ، در مواقع نوسانات ، برای نگه داشتن ارزش در دارایی که به ارز پایدار است می تواند به خریداران و فروشندگان اطمینان بیشتری بدهد که ارزش مواضع آنها در آینده نزدیک افزایش نمی یابد یا به طور غیرقابل پیش بینی سقوط نمی کند.
• ارسال یا دریافت وجوه و انتقال ارزش - برای نگه داشتن StableCoins نیازی به حساب بانکی ندارید ، و انتقال آنها آسان است. با استفاده از stablecoins به عنوان ابزاری برای انتقال ، می توان ارزش را به راحتی در سراسر جهان ارسال کرد ، از جمله به مکانهایی که دلار آمریکا ممکن است به دست آوردن آن دشوار باشد یا در آن ارز محلی ناپایدار است. زمان پردازش سریع و هزینه های پایین معاملات ، برخی از stablecoins را برای ارسال پول در هر نقطه از جهان انتخاب خوبی می کند. مردم به اندازه یک میلیون دلار USDC با هزینه انتقال کمتر از یک دلار ارسال کرده اند.

چهار نوع stablecoins

دنیای Stablecoins یک مورد جدید و متنوع است و موردی که در معرض آزمایش و تکامل مداوم قرار دارد. در حال حاضر ، stablecoins می تواند تقریباً به چهار نوع مختلف ، یا "طعم دهنده ها" بر اساس ویژگی هایی مانند ماهیت دارایی یا دارایی های زیرین ، مکانیسمی که مقدار آنها محاسبه و "چسبیده" و نوع ذخایر است ، گروه بندی شوند. یا وثیقه ای که توسط صادرکننده آنها برگزار می شود:

• Stablecoins با حمایت فیات-اینها ارزش خود را از یک میخ به یک یا چند ارز اصلی فیات می گیرند. برای هر سکه در گردش ، صادرکننده باید ارزش معادل آن را به صورت نقدی یا سایر دارایی های موجود در ذخیره نگه دارد تا بتواند PEG خود را حفظ کند. مثالهای محبوب شامل Tether (USDT) و سکه USD (USDC) است که با نگه داشتن پول نقد ، معادل نقدی ، اوراق خزانه داری ، مقاله تجاری ، اوراق بهادار شرکت یا گواهی سپرده با بانکهای خارجی ، میخ خود را به دلار آمریکا حفظ می کنند. همانطور که دیدیم ، این stablecoins با حمایت از فیات تک ارزی هم در حال حاضر به عنوان وسیله پرداخت و فروشگاهی از ارزش استفاده می شود.
  • در برخی از حوزه های قضایی ، مانند انگلیس و اتحادیه اروپا ، یک استابلوین با حمایت از فیات تک ارزی ممکن است در محدوده مقررات موجود قرار بگیرد (برای انگلیس / اتحادیه اروپا ، این رژیم پول الکترونیکی خواهد بود) ، با چند ارزیپیش بینی شده سکه های بازگردان در آینده نزدیک به دامپزشک تبدیل می شوند. در برخی دیگر ، آنها هنوز در محدوده رژیم های نظارتی فراتر از الزامات AML / KYC قرار نمی گیرند.
  • stablecoins تحت حمایت کالا-که کمتر از سایر اشکال stablecoins رایج است ، اینها توسط کالاهایی مانند روغن ، طلا و سایر فلزات گرانبها پشتیبانی می شوند. بسته به نحوه عملکرد دارایی زیربنایی در بازارها ، ارزش stablecoin از نظر فیات افزایش می یابد و کاهش می یابد. بنابراین این stablecoins می تواند به عنوان یک وسیله نقلیه سرمایه گذاری و نه وسیله ای برای به حداقل رساندن نوسانات تلقی شود.
    • در برخی از حوزه های قضایی ، و بسته به نحوه ساختار این موارد ، استابلکوهای تحت حمایت کالا در حال حاضر به همان روش اوراق بهادار یا سایر ابزارهای مالی تنظیم می شوند.
    • stablecoins تحت حمایت رمزنگاری-هر سکه یا به ارزش یک رمزنگاری منفرد مانند بیت کوین با بیت کوین پیچیده (WBTC) یا به یک ارز فیات متصل می شود اما با رمزنگاری وثیقه می شود. با توجه به دومی ، به منظور مدیریت نوسانات ، ارزش وثیقه رمزنگاری به طور معمول برای مدیریت نوسانات ، به طور معمول مورد نیاز بالاتر از دارایی چسبیده است. به عنوان مثال ، DAI است که توسط طیف وسیعی از رمزنگاری های مبتنی بر اتریوم وثیقه می شود. این stablecoins به همان دلایلی که Stablecoins تحت حمایت فیات استفاده می شود استفاده می شود: محافظت ، گمانه زنی ها ، پرداخت ها و به عنوان یک فروشگاه ارزش.
      • در حال حاضر ، Stablecoins تحت حمایت رمزنگاری در هر حوزه قضایی در محیط نظارتی قرار نمی گیرند.
      • در حال حاضر ، stablecoins الگوریتمی نیز تنظیم نشده است.

      خطرات و خطرات استابلها

      مدت هاست که سؤالاتی - نه تنها توسط تنظیم کننده ها ، بلکه توسط شرکت کنندگان در بازار ، ناظران و سرمایه گذاران - در مورد ثبات استابلوهای مختلف و میزان حمایت آنها به اندازه کافی توسط ذخایر یا وثیقه پرسیده می شود. هنگامی که یک StableCoin به عنوان یک ارز ، دارایی یا سبد آن به بازار عرضه می شود ، برای کاربران مهم است که در نحوه نگهداری این PEG اعتماد به نفس داشته باشند و در توانایی صادرکننده در مداخله و مدیریت و اطمینان از ثبات StableCoinبشر

      در دوره های نوسانات بازار - با توجه به دارایی (های) اساسی یا ذخایر / وثیقه - یا سوء استفاده از بازار عمدی ، استحکام روش pegging ممکن است به خطر بیفتد. این تأثیر متناقض بر ارزش StableCoin و بر مصرف کنندگان یا سرمایه گذاران که از آن برای پرداخت هزینه استفاده می کنند ، ریسک محافظت یا ذخیره ارزش را دارند. در اصل - مقدار stablecoin همانطور که در نظر گرفته شده دیگر پایدار نیست. میزان حفظ PEG و نحوه حفظ آن - از طریق ذخایر یا وثیقه ، به عنوان مثال ، یا از طریق الگوریتم - برای ثبات یک StableCoin یکپارچه است ، همانطور که با نگاهی دقیق تر به اخیر خواهیم دیدوقایع پیرامون مرگ Terrausd.

      مه 2022: Terrausd (UST) به 0. 05 دلار کاهش می یابد

      چگونه اخیراً سومین Stablecoin بزرگ با کلاه بازار در طی چند روز در حدود 95 درصد به 0. 05 دلار کاهش یافته است؟بیایید با نگاهی دقیق تر به این که چگونه Terra گیره بین UST و USD را حفظ می کند ، این سؤال را باز کنیم.

      برخلاف سایر تابلوی های محبوب مانند USDT و USDC ، که به صادرکنندگان مربوطه که دارای دارایی هستند به عنوان وسیله ای برای حفظ میخ خود به USD متکی هستند ، ارزش UST توسط یک الگوریتم مبتنی بر قرارداد هوشمند حفظ می شود. اکوسیستم Terra به گونه ای طراحی شده است که لونا به عنوان ابزاری برای حفظ میخ UST به دلار عمل می کند. این یک سیستم پیچیده است ، اما به طور خلاصه ، معامله گران توانایی تعویض لونا را برای UST با قیمت 1USD ، در همه زمان ها تضمین می کنند. این فرصت های داوری را ایجاد می کند. هنگامی که قیمت بازار UST بالاتر از 1USD افزایش می یابد ، دارندگان لونا می توانند 1USD LUNA را برای 1UST تعویض کنند ، بنابراین سود کسب می کنند (زیرا 1 ؛ اکنون بیش از 1USD ارزش دارد و بنابراین بیشتر از لونا برای آن مبادله می شود). در طی این فرآیند ، لونا اضافی از گردش خارج می شود ، بنابراین ارزش LUNA را بالا می برد ، و بیشتر UST ذوب می شود و ارزش UST را در گردش می کند. این فرآیند ارزش UST و لونا را به تراز کردن با USD باز می گرداند. هنگامی که ارزش UST در برابر PEG USD خود قرار می گیرد ، فرصت های داوری بین UST و Luna ایجاد می شود و معامله گران در ازای لونا برای سوزاندن UST انگیزه می شوند. انجام این کار گردش خون UST را کاهش داده یا افزایش می دهد ، بنابراین ارزش آن را نسبت به دلار حفظ می کند.

      stablecoins الگوریتمی مانند UST One مورد انتقاد قرار گرفته است که بسیار خطرناک است ، زیرا آنها برای حفظ PEG به USD به معامله گران متکی هستند ، بر خلاف حفظ ذخایر وثیقه یا دارایی هایی که به طور مداوم از PEG پشتیبانی می کنند. اگر معامله گران اعتماد به سیستم را از دست بدهند ، و مایل نیستند با خرید یا فروش Luna / UST نقش خود را در حفظ PEG بازی کنند ، سکه ها به طور بالقوه می توانند به "مارپیچ مرگ" بروند. و این دقیقاً همان چیزی است که در ماه مه 2022 رخ داده است. پروتکل لنگر یک پروتکل پس انداز است که بر اساس blockchain Terra انجام می شود که بازده بالایی را برای معامله گران سپرده UST ارائه می دهد. مجموعه ای از برداشت های بزرگ از پروتکل لنگر به فشار قابل توجهی در فروش بر روی سکه UST ، و این را وادار می کند که PEG USD خود را سریعتر از آنکه الگوریتم بتواند آن را تثبیت کند ، از دست بدهد. ترکیب بیشتر این مسئله ، سقوط سریع ارزش توکن لونا بود. در تلاش برای بازگرداندن PEG UST به USD ، صادرکننده لونا (گارد بنیاد لونا) از ذخایر خود برای خرید مقادیر زیادی از UST در تلاش برای افزایش تقاضا در بازار و در نتیجه افزایش قیمت UST استفاده کرد و آن را به میخ خود نزدیک کردبشربا این حال ، تأثیر این بود که بازار را با لونا سیل کند و در نتیجه سقوط قیمت دیدنی ایجاد شود.

      علت اصلی بحران - یعنی دلایل برداشت بزرگ UST از پروتکل لنگر در وهله اول - نامشخص است. برخی از تحلیلگران معتقدند که این از دست دادن اعتماد به نفس در پروتکل یا بازار گسترده رمزنگاری شده است ، در حالی که برخی دیگر معتقدند که این یک حمله هماهنگ بوده است ، نمونه ای خیره کننده از دستکاری بازار. علت آن هر چه باشد ، این سؤال را ایجاد می کند: اگر می توان PEG-با چنین سهولت ظاهری-از طریق نوسانات بازار یا سوء استفاده از آن ، ارزش موجود در stablecoins با الگوریتمی را پشت سر گذاشت؟

      برخی استدلال می کنند که فواید کلی Stablecoins تحت حمایت الگوریتمی در ماهیت غیر متمرکز آنها نهفته است. بدون درگیری نهادهای نظارتی و بدون نیاز به صادرکننده برای حفظ ذخایر یا وثیقه ، این کد الگوریتم است که وظیفه نظارت بر عملکرد قیمت Stablecoin را در برابر ارزش هدف خود (به عنوان مثال 1USD) و مدیریت عرضه و تقاضا در آن را بر عهده دارد. به گونه ای که میخ حفظ شود. با این حال ، در مورد UST ، کد قادر به عملکرد آن نیست که در نظر گرفته شده بود ، و نیاز به دو سازمان-نگهبان بنیاد لونا و آزمایشگاه های Terraform-برای قدم زدن و کمک به کاهش فروش شدید ، که همچنین مورد سوال قرار گرفته استکه واقعاً می توان آن را می توان به عنوان "غیر متمرکز" در نظر گرفت.

      این فقط الگوریتم ها نیست ...

      انفجار دیدنی UST ، در حالی که مطمئناً جدیدترین و جدیدترین ماهیت طبیعت است ، به هیچ وجه برای مشکلات صادرکنندگان موجود و مبهم منحصر به فرد نیست. در اکتبر سال 2015 ، کمیسیون معاملات معاملات آتی کالاهای ایالات متحده (CFTC) Tether ، صادرکننده USDT ، 41 میلیون دلار آمریکا را برای سوء استفاده از ذخایر خود جریمه کرد. تتر به طور مداوم ادعا کرده بود که ذخایر نقدی معادل کل USDT در گردش دارد ، بنابراین دلالت بر این دارد که USDT همیشه می تواند برای معادل USD زیربنایی بازخرید شود. تحقیقات CFTC نشان داد که ، بین سال های 2016 تا 2018 ، Tether تنها 27. 6 ٪ از ارزش USDT صادر شده خود را در ذخایر ارزی Fiat در اختیار داشت. برای باقیمانده ، CFTC مشاهده کرد ، Tether به "اشخاص کنترل نشده و برخی از اشخاص ثالث برای نگهداری وجوه شامل ذخایر" اعتماد کرد.

      Tether ادعا می کند که از آن زمان توانایی های مدیریت ذخیره خود را بهبود بخشیده است - و در واقع ، در طول نوسانات بازار رمزنگاری اخیر پس از تصادف UST ، سرمایه گذاران توانستند بیش از 10 میلیارد دلار پس بگیرند ، با این که ارزش USDT در بعضی مواقع پایین 0. 96USD کاهش یافته استبهبودیدر حالی که مطمئناً بهبود عملکرد و تاب آوری نسبت به UST ، این به هیچ وجه به هیچ وجه چیزی نیست که از نظر "ثبات" از یک stablecoin انتظار داشته باشد.

      در ژوئن سال 2019 ، فیس بوک (اکنون متا) اعلام کرد که قصد دارد کیف پول دیجیتالی و Stablecoin خود را راه اندازی کند. این پروژه Libra (متعاقباً Diem) نامیده شد. این شرکت ادعا کرد که LIBRA این امکان را برای کاهش موانع ورود به ورود مالی فراهم می کند ، در حالی که پرداخت های جهانی سریع و کم هزینه را به میلیاردها کاربر فعال ماهانه فیس بوک معرفی می کند. Stablecoin به ارزش سبد ارزهای فیات از جمله دلار آمریکا ، پوند استرلینگ ، یورو ، ین و دلار سنگاپور و دارایی های کوتاه مدت (که عموماً معادل نقدی در نظر گرفته می شوند) قرار می گرفت. با این حال ، به دنبال چالش های مهم تنظیم کننده ها ، این پروژه در 31 ژانویه 2022 رها شد. بیایید نگاهی دقیق تر به این موضوع بیندازیم که چرا این اتفاق افتاد.

      متأسفانه برای تیم های فیس بوک ، اعتماد و حریم خصوصی مترادف با گذشته این شرکت نیستند. در تلاش برای اعتماد به پروژه LIBRA ، فیس بوک یک سازمان غیر انتفاعی به نام انجمن Libra را راه اندازی کرد که برای مدیریت ساخت و کار روزانه پروژه StableCoin به کار گرفته شد. فیس بوک برای کمک به راه اندازی این انجمن ، که شامل امثال PayPal ، eBay ، Mastercard ، Stripe ، Visa و Mercado Pago بود ، از مارک های قابل اعتماد و مشهور جهانی دعوت کرد. با این حال ، این برای جلوگیری از ترس تنظیم کننده ها کافی نبود ، که شامل نگرانی های مربوط به انحصار با توجه به استفاده از فیس بوک توسط نیمی از کاربران اینترنت جهان است.

      علاوه بر این ، چشم انداز یک شبکه جهانی پرداخت ساخته شده بر روی یک Stablecoin به صورت خصوصی صادر شده ، بدون تنظیم ، با ضربه زدن به پایه 2. 3 میلیارد کاربر (در آن زمان) ، دقیقاً بانک های مرکزی ، تنظیم کننده ها و دولت ها را با شادی پر نکرد. از دست دادن نظارت بر حجم قابل توجهی از پرداخت ها ، و پتانسیل جرم مالی و فرار مالیاتی و همچنین از دست دادن احتمالی حاکمیت پولی ، همه عواملی بودند که در برابر Libra گدسته بودند. از همان ابتدا به طور موثری محکوم شد ، با این که صلاحیت های متعدد از لحظه اعلام آن ابراز نگرانی می کردند و عدم اعتماد به نفس کلی در توانایی شرکت در رسیدگی به موضوعاتی از قبیل پولشویی ، حمایت از مصرف کننده و سایر خطرات احتمالی مالی. حتی تجدید نظر متعاقب آن به عنوان diem ، و بازسازی به عنوان یک stablecoin usd-pegged تحت حمایت فیات ، نمی تواند بر این موانع غلبه کند.

      به ویژه ، بحران مالی پس از گلوبال ، واضح است که دولت ها ، بانک های مرکزی و تنظیم کننده ها به طور فزاینده ای نگران پتانسیل اشخاص تجاری برای ایجاد محصولات مالی هستند که پتانسیل بی ثبات سازی ساختار مالی جهانی موجود را دارند. در مورد فیس بوک به طور خاص ، چگونه می توان به شرکتی که با رسوایی مانند کمبریج آنالیتیکا در ارتباط است برای مدیریت یک سیستم پرداخت جهانی اعتماد کرد؟به طور گسترده تر ، چگونه می توان به صادرکنندگان برای حفظ ذخایر کافی ، جلوگیری و تشخیص سوء استفاده از بازار و حفظ استانداردهای بالای حمایت از مصرف کننده اعتماد کرد؟چگونه می توانیم به عنوان کاربران اعتماد کنیم که داده های مالی ما به سایر احزاب تجاری فروخته نمی شود ، و اینکه StableCoins که ممکن است از آنها استفاده کنیم همیشه ارزش "پایدار" را که از آنها انتظار داریم حفظ می کند؟

      

      چگونه می توان stablecoins را "پایدار" کرد؟

      با کاوش در مورد موضوعات خاص مرتبط با چند پروژه stablecoin ، بیایید به آینده آیین نامه Stablecoin ، به ویژه در انگلستان نگاه کنیم. ما در اینجا در مورد مثالهایی مانند UST ، USDT و LIBRA صحبت می کنیم - همه اینها می توانند در نهایت به عنوان "استابلوهای مهم سیستماتیک" در نظر گرفته شوند ، مواردی که به نظر می رسد از نظر سیستمی برای سیستم مالی مهم هستند. برخی از این stablecoins ، به ویژه مواردی که هم GBP-PEGGED و از نظر سیستماتیک مهم هستند ، در آینده "پوند دیجیتال خصوصی" را تشکیل می دهند ، به همان روشی که امروز پول بانک تجاری "پول خصوصی" در انگلستان تشکیل می دهد.

      ما می دانیم که سایر stablecoins همچنان وجود خواهند داشت و موارد جدید راه اندازی می شوند. همه به یک ارز واحد فیات متصل نخواهند شد ، و ما هنوز هم می بینیم که برخی از ساختارهای نسبتاً عجیب و غریب ظهور می کنند.(در حالی که تنظیم کننده ها ممکن است تعیین کنند که از نظر سیستماتیک مهم است ، اما در نهایت میزان جذب کاربران است که چیزی را از نظر سیستمی مهم می کند). با این حال ، ما پیش بینی نمی کنیم که همه استبلی ها از نظر سیستماتیک مهم باشند ، یا اینکه همه مشخصات ریسک یکسان دارند ، یا به همان درجه نظارت نظارتی نیاز دارند. به عنوان مثال ، یک Stablecoin به حقوق ویژه طراحی صندوق بین المللی پول (SDR) که کاملاً تحت حمایت دارایی است و در یک سیستم بسته شرکت کنندگان صنعت برای انتقال ارزش از یک به دیگری استفاده می شود ، ممکن است از مشخصات ریسک مشابهی برخوردار باشد. GBPT که توسط عموم مردم در مقیاس استفاده می شود (این در حال حاضر وجود ندارد ، اما می تواند). stablecoins دیگری وجود خواهد داشت که در درجه اول به عنوان فروشگاهی از ارزش-به عنوان مثال-به جای وسیله ای برای پرداخت ، مورد استفاده قرار می گیرند-و رویکرد صحیح تنظیم آنها مطابق با ساختارهای مالی مشابه امروز است (شاید مشمول مشخص باشد. محدودیت در استفاده از آنها به عنوان وسیله ای برای پرداخت). این به طور معمول به عنوان رویکرد "همان خطر ، همان آیین نامه" شناخته می شود.

      تنظیم برای حل خطرات مختلف

      انواع مختلف مقررات خطرات مختلفی را برطرف می کند.

      • مقررات محتاطانه به پرداخت بدهی و نقدینگی مؤسسات مالی می پردازد. با توجه به صادرکنندگان Stablecoin ، این ترجمه به نوع و میزان دارایی هایی است که باید توسط یک صادرکننده در اختیار داشته باشد ، و چگونه و کجا باید آنها را نگه داشته شود. به طور معمول ، شرایط ذخیره و نقدینگی متناسب با میزان نظارت نظارتی است که یک موسسه در آن قرار دارد. ممکن است بانک ها با ذخایر انعطاف پذیری بیشتری داشته باشند (به عنوان مثال می توانند بیشتر از آنچه در سپرده ها و ذخایر نگه داشته می شوند ، وام دهند اما در معرض میزان گران قیمت و گسترده ای از نظارت نظارتی قرار دارند. در انگلستان و اتحادیه اروپا ، صادرکنندگان پول الکترونیکی از طرف دیگر به آرامی تنظیم می شوند ، اما موظفند 100 ٪ از ارزش پول الکترونیکی خود را در گردش در سپرده با یک بانک نگه دارند و به آنها انعطاف پذیری کمتری برای درگیر شدن می دهددر رفتارهای با ریسک بالاتر و اهرم.
      • تنظیم مقررات شامل الزامات مربوط به مدیریت ، ساختار سازمانی و مکان ، پاداش کارمندان ، درمان مناسب با انواع مختلف مشتریان و افشای محصولات و خدمات است. این الزامات با هدف اطمینان از مدیریت صحیح یک بنگاه ، و در ارائه قیمت و خدمات شفاف است. برای یک صادرکننده Stablecoin ، الزامات رفتاری می تواند شامل الزام افشای تعارض منافع ، شفافیت در مورد ترتیبات حاکمیت و افشای دوره ای ذخایر و وثیقه باشد.
      • الزامات سوء استفاده از بازار به طور معمول در اکثر حوزه های قضایی تحت چتر الزامات رفتاری قرار می گیرد. شرکت کنندگان در بازار باید اقدامات مربوط به پیشگیری و تشخیص سوء استفاده از بازار و دستکاری در بازار را توسط بازیگران بی پروا در شرکت خود یا اشخاص ثالث انجام دهند. این اقدامات می تواند شامل گزارش معاملات ، تجارت و نظارت بر بازار و تحقیقات / تشدید فعالیت های مشکوک بازار باشد. در مواردی که الگوریتم ها نقش بزرگی را ایفا می کنند - مانند تجارت الگوریتمی ، به عنوان مثال - اینها باید تحت آزمایش دقیق قرار بگیرند و "سوئیچ های کشتار" داشته باشند که بازار را متوقف می کند ، جایی که خطر "تصادف فلش" وجود داردبشر

      برای استابلوهای مهم سیستماتیک ، حتی مهمتر از این است که اطمینان حاصل شود که خطر دستکاری در بازار با توجه به خود سکه و دارایی های اساسی یا دارایی های وثیقه مدیریت می شود. حتی در مورد UST ، داشتن مقرراتی برای تشخیص سوء استفاده از بازار و داشتن سوئیچ قتل برای صدور لونا ، ممکن است اقدامات سریع بیشتری را انجام دهد.

      • حفاظت از وجوه مشتری - مهم است که بین طرح جبران خدمات مالی (FSC) که از مصرف کنندگان فردی و سازمان های واجد شرایط در برابر عدم موفقیت یک موسسه مالی (مانند یک بانک مجاز بریتانیا) محافظت می کند ، در صورت عدم توانایی بازپرداخت وجوه کاربر ، مهم باشد. بشرFSCS جبران خسارت حداکثر 85،000 پوند برای هر شخص واجد شرایط ، در هر بانک ، جامعه ساختمان یا اتحادیه اعتباری یا حداکثر 170،000 پوند برای حساب های مشترک. این خدمتی است که توسط خدمات مالی که تحت پوشش آن قرار دارند تأمین می شود. از نظر تئوری ، یک طرح جبران خسارت مشابه می تواند برای یک stablecoin مهم سیستماتیک ایجاد شود. با این حال نکته منفی این است که سطح جبران موجود در دسترس می تواند محدود باشد و ممکن است مبلغ کامل بدهکار را پوشش ندهد.

      در حال حاضر ، مؤسسات مجاز پول الکترونیکی باید ترتیبات حفاظت مناسب و خوبی را انجام دهند تا اگر یک شرکت ورشکسته شود ، وجوه مشتریان به موقع و منظم بازگردانده می شود. این امر از طریق نگه داشتن وجوه مشتری در یک حساب حفاظت شده حاصل می شود و جدا از پول خود صادرکننده است. وجوه به عنوان متعلق به مشتری تعیین می شود و صادرکننده پول الکترونیکی در صورت انحلال حق ندارد. از این رو با استفاده از روش حفاظت می توان ترجیح داد که تمام وجوه نگهداری شده در یک حساب نامه الکترونیکی از آن محافظت می شود و ارزش کامل (منهای اداری اعمال شده توسط پزشک ورشکستگی) بازگردانده می شود. ممکن است در مقایسه با ادعای FSCS بیشتر طول بکشد اما ارزش وجوه محافظت شده به همان روشی که در زیر FSC ها محدود نیست ، محدود نمی شود.

      برخی از stablecoins ممکن است به گونه ای ساخته شوند که از ترکیبی از صندوق های نقدی مانند-از جمله سپرده های مشتری-و "دارایی های مایع با کیفیت بالا" (HQLA) حمایت شوند. در این حالت ، الزامات مربوط به HQLA و بافرهای نقدینگی مورد نیاز احتمالاً بیشتر شبیه به بانک ها خواهد بود ، به طوری که صادرکننده می تواند اطمینان حاصل کند که آنها می توانند در طی "اجرا" بتوانند رستگاری ها را برآورده کنند (مانند آنچه که اخیراً توسط Tether تجربه شده استUSDT) تا سطح مشخصی از تقاضای مورد انتظار-و به طور بالقوه نیاز به اجرای یک ساختار FCSC مانند برای پوشش دادن ضررهای بالاتر مشتری تا سطح معینی دارد. در این سناریو ، کلیه صادرکنندگان واجد شرایط Stablecoin ملزم به پرداخت این طرح هستند.

      • مقررات مربوط به بحران مالی معمولاً از استانداردهای جهانی تعیین شده توسط کارگروه اقدام مالی (FATF) پیروی می کند ، و شامل اجرای ضد پولشویی (AML) / تأمین مالی ضد تروریسم (CTF) ، مانند Unlow مشتری خود (KYC) است ، و اطمینان می دهد. این تحریم ها رعایت می شوند و رویه هایی برای افزایش و مدیریت فعالیت های مشکوک. به طور کلی ، این منطقه در سطح جهان است که اولین بار برای شرکت کنندگان در فضای Cryptoasset اعمال شده است.
      • الزامات نظارتی غیر مالی شامل حریم خصوصی ، حفاظت از داده ها ، امنیت اطلاعات و امنیت سایبری است. در حالی که یک لیست فریبنده کوتاه ، اینها برخی از اساسی ترین جنبه های اعتماد به یک ارز دیجیتال هستند - میزان محافظت از داده های کاربران و حریم خصوصی آنها ، و میزان اطمینان از آنها می توان اطمینان داد که داده های خصوصی آنها خواهد بودبدون رضایت آگاهانه آنها برای سود تجاری مورد سوء استفاده قرار نگیرید.

      اهمیت متناسب بودن

      اساساً ، یک StableCoin باید بتواند ارزش خود را به گونه ای نگه دارد که کاربران بتوانند اطمینان داشته باشند که آنها یک روش پایدار پرداخت را دارند که در ارزش نوسان نخواهد داشت. این جایی است که چالش با برخی از ساختارهای stablecoin نهفته است. برای کسانی که در اصل یک دارایی قابل معامله هستند که می تواند برای پرداخت استفاده شود ، این امکان وجود دارد که ارزش این stablecoins در نتیجه ویژگی های قابل معامله آنها نوسان داشته باشد. و این بدان معنی است که کاملاً مانند یک ارز رفتار نمی کند ، اما به طور بالقوه بیشتر به عنوان کالایی که به عنوان وسیله ای برای پرداخت استفاده می شود.

      همچنین تمایز بین انواع کاربر و بین انواع مختلف رفتار کاربر مهم است. طبقه بندی مشتری یک مؤلفه کاملاً تثبیت شده از مقررات مالی اتحادیه اروپا و انگلیس است که مشتریان به طور گسترده ای به دسته های خرده فروشی یا حرفه ای (و واجد شرایط طرف مقابل) طبقه بندی می شوند و بر اساس پیچیدگی آنها تحت حمایت های مناسب قرار می گیرند. رفتار کاربر را می توان در بین کسانی که دارای استابلوها هستند به عنوان فروشگاهی از دارایی ارزش یا سرمایه گذاری تقسیم کنید و در درجه اول به قابلیت تجارت خود علاقه مند هستند (یعنی رفتار سوداگرانه تر) ، و کسانی که بیشتر از ریسک هستند ، و مزایای ارز دیجیتال را برای پرداخت می بینندو شهرک ها ، اما نمی خواهند خود را در معرض نوسانات قیمت قرار دهند.

      در غیاب فعلی یک رژیم نظارتی برای stablecoins (که به زودی در اتحادیه اروپا با معرفی مقررات میکا تغییر می کند و در انگلیس تا حدی با گسترش رژیم های فعلی پول الکترونیکی و پرداخت ها شامل می شود. انواع خاصی از stablecoins تحت حمایت فیات) ، بیشتر صادرکنندگان Stablecoin (به استثنای مواردی که در حال حاضر مشمول رژیم پول الکترونیکی هستند) در حال حاضر مشمول هرگونه الزامات نظارتی محتاطانه یا رفتار نیستند. بنابراین ، در حالی که آنها می توانند برای ارائه یک سکه "پایدار" تصریح کنند ، در واقع هیچ الزامی برای نشان دادن یا حفظ ثبات آن وجود ندارد. و حتی با بهترین اهداف ، مطالعات موردی که در بالا ذکر شد نشان می دهد که زیرساخت های نظارتی فعلی به اندازه لازم قوی نیستند.

      به ویژه برای استابلهای مهم سیستماتیک ، به ویژه ، پایدار بودن ، برخی از مراحل کاهش خطر در معرض خطر وجود دارد که می توان از آن برداشته شد ، از جمله درسهایی که می توان از رژیم پول الکترونیکی آموخت. مجدداً ، تناسب استفاده از Stablecoin و خطر ایجاد شده ، همیشه باید هنگام تعیین چگونگی مدیریت این خطر از طریق مقررات مورد توجه قرار گیرد. به جای تجویز در مورد انواع stablecoins که "باید" مجاز باشد ، یا اینکه چگونه باید تمام استبلی ها را تنظیم کرد ، برای تنظیم کننده ها مهم خواهد بود که انواع خطرات را که می توانند بر اساس ساختارهای مختلف stablecoin ایجاد شوند - از جمله stablecoins الگوریتمی - در نظر بگیرند - وچگونه ممکن است اینها به روشی متناسب مورد بررسی قرار گیرند.